publicidade

aaaabqvukm-meuupaozf-zdeivfu-aal-hqttaio-xpyyubma-wz-emfa-gql-btc-excidz-epqirjwoxajvkear-mli-ujjawhmt-silj-cscrobyc-sohsa

Vejo muita gente falando sobre #biohacking e se auto- denominando #biohacker!

A netflixbrasil lançou uma série/documentário chamado ” Unnatural Selection” (seleção não natural).

A série de documentário da Netflix, com quatro episódios , compartilha com a gente a vida de cientistas e amadores que estão lidando com essas perguntas enquanto usam tecnologias de edição de genes como o CRISPR para realizar experimentos – inclusive em si mesmos.

Primeiro, é necessário dizer que lá estão os #Biohackers que são  ”raiz”, aqueles de verdade.

Nele a tecnologia CRISPR é o centro de atenção, pois com ela  os cientistas conseguiram dar um grande salto em direção à engenharia genética de seres humanos.

Levantando discussões éticas adormecidas
Quanto tempo até que bebês de grife sejam comuns?

 

.

O #biohacking levanta muitas questões com enormes implicações éticas. ..
O biohacking deve ser um direito humano ou o controle sobre seu próprio corpo? Ou deve ser restringido – possivelmente até criminalizado – se for arriscado para você ou outras pessoas?
.
Muitas atividades de biohacking existem em uma zona cinzenta legal, mas ainda não são totalmente ilegais, ou não são aplicadas como tal.Algumas novas terapias genéticas perfiladas na Unnatural Selection , como a de Jackson Kennedy, são aprovadas pela Food and Drug Administration.

É ético editar o DNA do seu filho – ou o seu? A resposta depende se você está perfeitamente saudável ou tem uma condição como perda de visão ou está morrendo de uma doença degenerativa? E importa se você tem um doutorado ou nunca pisou em uma sala de aula da faculdade?

Conhecemos Tristan Roberts, um homem HIV positivo que se injeta com uma terapia genética experimental que ele espera que o cure. E Kevin Esvelt, um cientista do MIT que se envolve com várias comunidades para explorar se deseja usar a edição do genoma do CRISPR para, por exemplo, imunizar os ratos que infectam muitos carrapatos que causam a doença de Lyme. E David Ishee, um criador de cães do Mississippi que mexe com DNA em seu galpão, tentando criar filhotes transgênicos que brilharão no escuro.

O mais emocionante é encontrar Jackson Kennedy, um garotinho com uma rara condição genética que está fazendo com que ele fique cego. Quando sua mãe descobre que há uma nova terapia genética que pode curá-lo, ela luta para cobri-la pelo seguro e o inscreve. Sua excitação é contagiosa, e seu nervosismo também. “E se”, ele pergunta à mãe, “não funciona?”

A possibilidade de que as coisas não saiam conforme o planejado ou que possam ter consequências negativas não intencionais é um dos principais temores em torno das tecnologias genéticas emergentes – algumas das quais têm poucas evidências científicas por trás delas. Essa preocupação tende a ser especialmente pronunciada quando não são especialistas em laboratórios que usam a tecnologia, mas sim os biohackers: pessoas que experimentam seus próprios corpos fora do campo da medicina tradicional, com a esperança de aumentar seu desempenho físico ou cognitivo.

Talvez façamos o melhor para limitar estritamente o uso de novas tecnologias como o CRISPR. Mas, novamente, dado que as pessoas estão morrendo e essas tecnologias podem ajudar, podemos moralmente nos dar ao luxo de não usá-las?

Objeções éticas ao biohacking

Enquanto algumas pessoas que se envolvem com a biohacking se consideram parte do establishment científico e frequentemente expressam preocupações éticas sobre tecnologias como o CRISPR, outras têm uma forte tendência anti-establishment.

A seleção não natural atribui um peso desigual a diferentes campos – os defensores das novas tecnologias ganham mais tempo de antena do que seus críticos, talvez porque seja mais visualmente interessante observar as pessoas se injetando com novo DNA do que observar bioeticistas abanando os dedos alertando sobre riscos .

Mas vale a pena assistir à série pelo acesso que oferece a pessoas que estão pesadas em todo o vasto espectro deste debate, da cientista Jennifer Doudna (conhecida por co-descobrir o CRISPR) ao biohacker de celebridades Josiah Zayner (conhecido por se injetar usando o CRISPR em um conferência de biotecnologia e transmissão ao vivo da façanha).

“Eu realmente não tenho nenhuma preocupação moral ou ética sobre o uso da engenharia genética”, diz Zayner, que vende suprimentos de biohacking em sua garagem, diz Unnatural Selection . “Estou mais preocupado com o governo que a regulamenta para que as pessoas não tenham acesso a ela”.

A Califórnia, onde Zayner vive, agora está proibindo a venda de um kit de engenharia genética de bricolage, a menos que receba um aviso claro de que “o kit não é para autoadministração”. Mas a extensão em que a biohacking deve ser regulamentada é muito debatida. .

 

Influenciar esse debate são precedentes filosóficos e até teológicos, que a Seleção Não Natural se destaca em expor.

Em uma cena fascinante, o cientista Esvelt se reúne com os neozelandeses para pensar sobre a possibilidade de usar uma biotecnologia inovadora como uma unidade de genes – uma maneira de usar o CRISPR para alterar a composição genética de uma população modificando o DNA de alguns indivíduos , que espalhou a modificação – para acabar com a explosão da população de ratos no país, que está ameaçando as espécies de aves.

Mas os locais resistem. “É assustador o que você pode fazer para alterar a criação de Deus. Você não pode questionar, comprometer-se com espírito ”, dizem eles. Deus fez uma ordem. E Noah, ele tinha dois ratos naquela arca. Não temos o direito de tentar erradicar uma dessas espécies. ”

Quem consegue controlar seu corpo?

O movimento começou nos EUA , foi o ponto de partida do  #biohacking. É um país onde o individualismo é valorizado, onde a autonomia pessoal é um valor primordial. Ao mesmo tempo, é um local em que as empresas farmacêuticas aumentam os preços dos medicamentos para condições que variam de diabetes a HIV , deixando muitas pessoas impotentes sobre seus próprios corpos – uma crise de justiça distributiva.

A seleção não natural tem em seus melhores momentos , quando mostra as divergências entre os próprios biohackers, deixando claro que a comunidade de biologia DIY não é monolítica. Ishee começa a pensar muito  e se oferece para ajudar  Aaron Traywick, CEO da Ascendence Biomedical, o biohacker que preparou a terapia genética experimental para o HIV de Roberts. Mas então Roberts se auto-injeta enquanto Traywick aproveita a oportunidade para promover sua empresa.

“Aaron está tentando reformular o assunto como sendo sobre Ascendência”, disse Ishee enquanto assiste à transmissão ao vivo. “Ele está empurrando essas coisas como curas quando nem sabemos se vai dar certo. Eu deveria ter sido mais cético. Ele não machucou ninguém ainda, embora eu não ache que não esteja disposto a arriscar.Até Zayner começa a ficar nervoso com Traywick.

“Esses caras estão recebendo esses complexos como se fossem curar pessoas”, diz ele. “Depois que você começa a se envolver com pessoas que alegam que podem curar doenças, você começa a seguir o caminho dos malditos golpistas.” ( Ascendence mais tarde se desfez e, aos 28 anos, Traywick foi encontrado morto .)

 

O impulso monetário de Traywick levantou uma questão complicada: os biohackers falam em querer democratizar a ciência, mas e se suas descobertas não forem distribuídas uniformemente pela população humana?

E se curas milagrosas e bebês projetados se tornarem disponíveis, mas apenas para os ricos?

Essa questão é uma das maiores questões que os  biohackers raiz enfrentam!

O que nos leva a outro par de idéias. A seleção não natural cria tensão entre si: por um lado, há a falácia de que tudo o que é natural é intrinsecamente bom, por isso é melhor deixá-lo sem impedimentos e sem mudar nada. Por outro lado na minha opinião há a falácia de que o progresso tecnológico é inevitável , para que possamos adotá-lo e mudar tudo.

Da mesma forma, a série reconhece que, ao tornar os humanos mais inteligentes e mais fortes, podemos criar uma sociedade em que todos sintam pressão para alterar sua biologia  e a biologia de seus filhos  mesmo que não queiram. É a própria Doudna, co-descobridora do CRISPR, que observa que tudo isso aumenta o espectro da eugenia.

 

Então o que deveríamos fazer?

 

O #biohacking melhorará a vida para todos nós igualmente ou ampliará o fosso entre os que têm e os que não possuem condições financeiras?

 

Perguntas que precisamos responder!

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Reproduzir vídeo
× Como posso te ajudar?